Please link this you can download this book: http://www.ohchr.org/EN/AboutUs/CivilSociety/Documents/Handbook_en.pdf
Welcome all comments on this blog
Welcome all comments on this blog
Law Journal of Cambodia(LJC) is a non-political and independent team who volunteer working for disseminating laws and information regarding development and human rights situation in Cambodia. All comment or idea of LJC cannot be claimed in front of court and other purpose. LJC just provide ways for people to understand the context of law and other issues. LJC wants people to understand the law and live in peaceful means.
Wednesday, January 26, 2011
Tuesday, January 25, 2011
A CANADIAN LOOKS AT AMERICAN CONFLICT OF LAW THEORY AND PRACTICE, ESPECIALLY IN THE LIGHT OF THE AMERICAN LEGAL AND SOCIAL SYSTEMS (CORRECTIVE vs DISTRIBUTIVE JUSTICE)
In this article, William Tetley, a McGill University law professor, reviews the theory and
practice of the conflict of laws in the United States, from a Canadian perspective. He notes
the immense debt which the world owes to the “American conflicts revolution”, the creativity
and dynamism of which remain unequalled elsewhere, including Canada. He describes the
five basic approaches to private international law problems which Western society has taken
over the centuries and demonstrates how three of these approaches have informed American
conflicts theory since Joseph Story. He traces the development of various "equity-oriented"
conflict theories which have emerged from the “American conflicts revolution” in the
twentieth century, showing how these theories in turn both reflect and promote the
Aristotelian notion of corrective justice which underlies the American social and legal systems. He next demonstrates how society, substantive law and legal rules and institutions
in the United States are inspired, to a significant degree, by the quest for corrective justice,
while distributive justice, in the Aristotelian sense, is the dominant philosophical basis for
social and legal systems in most other industrialized countries, such as Canada. Noting how
the “litigation explosion” of recent decades in America mirrors and intensifies the quest for
corrective, as opposed to distributive, justice, the author analyzes a sampling of U.S. conflicts
decisions, in which modern U.S. conflict theories have been applied and in which the trend
towards “equity analysis” is increasingly pronounced. Prof. Tetley concludes by
recommending that Canadian jurists become more familiar with American conflict of law
theory and practice, even as Canada pursues its own more recent and quieter conflicts
revolution.
This is a good book for you to read it. Please link this: https://docs.google.com/leaf?id=0B3LzPsPRNUiwMmU1NTEzYmYtZjFhZS00NzQwLWE1OGMtMzU5YzdlNTk5NDlm&hl=en&authkey=CKvpn2M
Welcome all comments on this blog
practice of the conflict of laws in the United States, from a Canadian perspective. He notes
the immense debt which the world owes to the “American conflicts revolution”, the creativity
and dynamism of which remain unequalled elsewhere, including Canada. He describes the
five basic approaches to private international law problems which Western society has taken
over the centuries and demonstrates how three of these approaches have informed American
conflicts theory since Joseph Story. He traces the development of various "equity-oriented"
conflict theories which have emerged from the “American conflicts revolution” in the
twentieth century, showing how these theories in turn both reflect and promote the
Aristotelian notion of corrective justice which underlies the American social and legal systems. He next demonstrates how society, substantive law and legal rules and institutions
in the United States are inspired, to a significant degree, by the quest for corrective justice,
while distributive justice, in the Aristotelian sense, is the dominant philosophical basis for
social and legal systems in most other industrialized countries, such as Canada. Noting how
the “litigation explosion” of recent decades in America mirrors and intensifies the quest for
corrective, as opposed to distributive, justice, the author analyzes a sampling of U.S. conflicts
decisions, in which modern U.S. conflict theories have been applied and in which the trend
towards “equity analysis” is increasingly pronounced. Prof. Tetley concludes by
recommending that Canadian jurists become more familiar with American conflict of law
theory and practice, even as Canada pursues its own more recent and quieter conflicts
revolution.
This is a good book for you to read it. Please link this: https://docs.google.com/leaf?id=0B3LzPsPRNUiwMmU1NTEzYmYtZjFhZS00NzQwLWE1OGMtMzU5YzdlNTk5NDlm&hl=en&authkey=CKvpn2M
Welcome all comments on this blog
Consolidation comment from all NGOs about NGOs law
You can please link this https://docs.google.com/leaf?id=0B3LzPsPRNUiwNjhlMjIzNzYtMTk2Yy00NDY0LTg0MmUtNjFlMzc4NzhhMzUw&hl=en
Welcome all comments on this blog
Welcome all comments on this blog
Sunday, January 23, 2011
កម្រងសំណួរពាក់ព័ន្ធនឹងផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌ
សំណួរដកស្រង់ពីសិក្ខាសាលាស្តីពីការអនុវត្តក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌកាលពីថ្ងៃ ទី២៧ ខែ សីហា ឆ្នាំ ២០០៩ នៅសណ្ឋាគារ ណាហ្គាវើល
១. នៅពេលដែលមន្ត្រីនគរបាលយុត្តិធម៌ឃាត់ខ្លួនជនសង្ស័យប្រព្រឹត្តបទ ល្មើសដែលកម្រិតនៃការផ្តន្ទាទោសតិចជាង១ឆ្នាំ ដូចជាបទល្មើសប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀនបទល្មើសទាក់ទិននឹងល្បែងស៊ីសង ជាដើម តំណាងអយ្យការបានប្រើប្រាស់នីតិវិធីបង្ហាញខ្លួនភ្លាមតាមមាត្រា៤៧ និង មាត្រា០៤ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដោយបញ្ជូនសំណុំរឿងនិងជនសង្ស័យមកតុលាការដើម្បីធ្វើការជំនុំ ជម្រះ និងចេញសាលក្រមផ្តន្ទាទោសភ្លាម។ ប៉ុន្តែ តាមមាត្រា៤៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ នីតិវិធីនេះ អាចប្រើប្រាស់បានក្នុងករណីបទល្មើសត្រូវផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធ ធានាគារយ៉ាងតិច ១ឆ្នាំ និងយ៉ាងច្រើន ៥ឆ្នាំ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទោះបីជាចៅក្រមសម្រេចសេចក្តីភ្លាម ក៏ការផ្តន្ទាទោសតិចជាងមួយឆ្នាំ ហើយតុលាការពុំចេញដីកាបង្គាប់ឲ្យឃុំខ្លួនជនជាប់ចោទ ដែលមានវត្តមាននាពេលសវនាការតាមមាត្រា ៣៥៣ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌដែរ។ ក្នុងករណីបែបនេះ តើអយ្យការ និងតុលាការ គួរចាត់ការយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះជនជាប់ចោទ (ឃុំខ្លួនបានឬទេ?) ឬក៏ត្រួវដោះលែងជនសង្ស័យ ឬជនជាប់ចោទ ឲ្យត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ?០២- នៅពេលដែលជនល្មើសជាអញ្ញាតជន ចៅក្រមស៊ើបសួរ ត្រូវចេញដីការលើកលែងចោទប្រកាន់តាមមាត្រា ២៤៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសំណុំរឿងខ្លះ នៅមានសេសសល់វត្ថុតាងនៃបទល្មើសដែលតុលាការត្រូវសម្រេច។ តាមនីតិវិធីដែលបានអនុវត្តមុនពេលក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌចូលជា ធរមាន តុលាការត្រូវចេញសាលក្រមដើម្បីសម្រេចពីវត្ថុតាង។ តាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មីតើតុលាការចាំបាច់ត្រូវចេញសាល ក្រមសម្រេចពីវត្ថុតាងដែរឬទេ បើអញ្ញាតជនត្រូវបានលើកលែងសម្រេចរឹបអូសវត្ថុតាងនៅក្នុងដីការ សម្រេច តើការចាត់ចែងវត្ថុតាង(លក់ឡាយឡុង) អាចធ្វើទៅបានដែរឬទេ ក្នុងករណីអញ្ញាតជន? ចំពោះប្រភេទនៃបទល្មើសខ្លះដូចជា បទល្មើសព្រៃឈើ បទល្មើសនេសាទ ពេលខ្លះសមត្ថកិច្ចចាប់បានវត្ថុតាងប្រព្រឹត្តបទល្មើស តែពុំអាចរកឃើញជនប្រព្រឹត្តបទល្មើសឡើយ។ តាមការអនុវត្តដែលបានធ្វើកន្លងមក តំណាងអយ្យការ បានធ្វើការបញ្ចូនរឿងមកជំនុំជម្រះផ្ទាល់ ដើម្បីចៅក្រមសម្រេចរឹបអូសវត្ថុតាងតាមសាលក្រម។ តើតាមក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មី អយ្យការនិងតុលាការ អាចធ្វើចំណាត់ការបែបនេះបានដែរឬទេ? បើពុំអាចធ្វើបាន តើត្រូវធ្វើតាមនីតិវិធីបែបណា?
០៣- ចំពោះបទល្មើសមជ្ឈឹម ជនត្រូវចោទបានផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ តើចៅក្រមស៊ើបសួរ ចាំបាច់ត្រូវតែចេញដីការបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួនជនត្រូវចោទឬទេ មុនពេលបញ្ចប់នីតិវិធីស៊ើបសួរ ប្រសិនបើពុំមានភស្តុតាងណាមួយបញ្ជាក់ពីការគេចវេស ឬរឹងរូសរបស់ជនត្រូវចោទនោះ?
០៤- ក្នុងករណីខ្លះក្រោយពីការស៊ើបសួរចប់សព្វគ្រប់ ចៅក្រមស៊ើបសួរយល់ឃើញថាពុំមានភស្តុតាងដាក់បន្ទុកលើជនត្រូវចោទ ពីបទល្មើស (មជ្ឈឹមឬឧក្រិដ្ឋ) ដែលចោទប្រកាន់ដោយតំណាងអយ្យការទេហើយជនត្រូវចោទ ពុំបានចូលបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខចៅក្រមស៊ើបសួរ ដោយមូលហេតុផ្លាស់ទីលំនៅ(ពុំមានភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីការគេចខ្លួន )។ ប៉ុន្តែយោងតាមមាត្រា ២៤៦ និងមាត្រា ២៤៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌថ្មី នាំឲ្យមានការបកស្រាយថា ចៅក្រមស៊ើបសួរអាចចេញដីការលើកលែងចោទ ប្រកាន់តាមមាត្រា ២៤៧ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌបាន លុះត្រាតែបានបញ្ជូនសំណុំរឿងឲ្យព្រះរាជអាជ្ញាពិនិត្យ និងធ្វើដីកាសន្និដ្ឋានស្ថាពរតាមមាត្រា ២៤៦សិន ទើបបាន។ ក្នុងករណីនេះ នៅពេលដែល ចៅក្រមស៊ើបសួរបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅព្រះរាជអាជ្ញាពិនិត្យ ប៉ុន្តែចៅក្រមស៊ើបសួរយល់ឃើញថាពុំមានភស្តុតាងដាក់បន្ទុកលើជន ត្រូវចោទ ជាហេតុធ្វើឲ្យការចេញដីកាបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួនពុំមានលក្ខណៈសម ហេតុផល ។ ក្នុងករណីខាងលើ តើចៅក្រមស៊ើបសួរ ត្រូវតែចេញដីកាបង្គាប់ឲ្យចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទឬយ៉ាងណា?
០៥- ប្រសិនបើចៅក្រមស៊ើបសួរ បានបញ្ជូនជនជាប់ចោទទៅជំនុំជំរះ ដោយពុំមានសាវតាជាតិគ្រប់គ្រាន់ ហើយចៅក្រមជំនុំជំរះ បានចេញសាលក្រមរបៀប ចាត់ឲ្យចៅក្រមស៊ើបសួរស្វែងរកសាវតាជាតិតែចៅក្រមស៊ើបសួរពុំ អាចរកឃើញ តើចៅក្រមស៊ើបសួរត្រូវធ្វើដូចម្តេច? តើចៅក្រមស៊ើបសួរ អាចចេញដីកាលើកលែងចោទប្រកាន់បានដែរឬទេ?
០៦-តើសាលក្រមរបៀបណា ដែលអយ្យការអាចប្តឹងឧទ្ធរណ៍បានផ្អែកតាមមាត្រា ៣៨៥ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ?
០៧- ក្នុងនីតិវិធីបង្ហាញខ្លួនភ្លាម តើសាលក្រមត្រូវធ្វើដូចម្តេច និងសរសេរបែបណា ក្នុងករណីសំណុំរឿងនេះសាំញ៉ាំ?
If you want you to know more, please link: http://www.bakc.org.kh/km/law-questions/4-2010-05-19-02-32-55.html
Welcome all comments on this blog
Saturday, January 22, 2011
រដ្ឋាភិបាលយល់ព្រមកែសម្រួលចំណុចខ្លះនៃច្បាប់គ្រប់គ្រងអង្គការ
រដ្ឋាភិបាលយល់ព្រមកែសម្រួលចំណុចខ្លះនៃច្បាប់គ្រប់គ្រងអង្គការ
តំណាងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលបានជួបជាមួយមន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃ នៅថ្ងៃទី២១ ខែមករានេះ ដើម្បីពិភាក្សាគ្នាអំពីសេចក្ដីព្រាងច្បាប់ស្ដីពីសមាគម និងអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ដែលតាក់តែងដោយរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជា តែត្រូវបានអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលរិះគន់ថា រដ្ឋាភិបាលបានដាក់សម្ពាធលើអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ហើយបានព្យាយាមតវ៉ាសុំឲ្យរដ្ឋាភិបាលកែប្រែចំណុចទាំងនោះវិញ។
លោក សុក សំអឿន នាយកប្រតិបត្តិក្រុមអ្នកច្បាប់ការពារសិទ្ធកម្ពុជា ដែលបានចូលរួមក្នុងកិច្ចពិភាក្សានោះ មានប្រសាសន៍ថា មន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃ ដែលជាអ្នកតាក់តែងច្បាប់នេះ បានយល់ព្រមកែសម្រួលចំណុចខ្លះតាមការតវ៉ារបស់មន្ត្រីអង្គការ ក្រៅរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនហើយ។
លោក សុក សំអឿន មានប្រសាសន៍ទៀតថា ៖ «និយាយរួមទៅខាងរដ្ឋាភិបាលគេលើកយកចំណុចដែលអង្គការសមាគមបានស្នើ ឡើងនៅថ្ងៃ១០ (មករា) មកជជែកគ្នាម្ដងមួយៗ។ មានចំណុចច្រើនដែលយើងព្រមព្រៀងគ្នា»។
រដ្ឋាភិបាលបានធ្វើសេចក្ដីព្រាងច្បាប់ស្ដីពីសមាគម និងអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ហើយបានប្រកាសជាសាធារណៈនៅថ្ងៃទី១៥ ខែធ្នូ ឆ្នាំ២០១០ កន្លងទៅ ដែលមាន ៥៨មាត្រា និង ១១ជំពូក។ ក៏ប៉ុន្តែក្រុមមន្ត្រីមិនមែនអង្គការរដ្ឋាភិបាលបានតវ៉ាថា មានចំណុចជាច្រើនដែលបានចែងក្នុងសេចក្ដីព្រាងនោះដូចជារឹតត្បិត សកម្មភាពរបស់អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលជ្រុលពេក ដូចជាការដាក់កំហិត នៃការចុះបញ្ជី រួមទាំងតម្រូវឲ្យធ្វើរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់អង្គការជាដើម ដោយក្រុមមន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអះអាងថា សេចក្ដីព្រាងនេះជាការរើសអើងដល់ក្រុមឯកជនដែលមិនមែនអង្គការ ក្រៅរដ្ឋាភិបាល ដូចជាអ្នកផ្ទុកមេរោគអេដស៍ អ្នកគាំទ្រកីឡា និងសាសនាជាដើម ហើយក្រុមមន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលក៏បានព្យាយាមសុំឲ្យ រដ្ឋាភិបាលកែសម្រួលចំណុចទាំងនោះជាបន្តបន្ទាប់។
ចំណែកភាគីរដ្ឋាភិបាលវិញបានអះអាងថា ការរៀបចំច្បាប់នេះឡើង គឺក្នុងបំណងគ្រប់គ្រងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលឲ្យបានពេញលេញ ព្រោះថា មានអង្គការមួយចំនួនមិនគោរពច្បាប់ ហើយបានបង្កអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមខ្មែរ ដែលតម្រូវឲ្យក្រសួងត្រូវការត្រួតពិនិត្យឲ្យបានហ្មត់ចត់ ដើម្បីងាយស្រួលចាត់វិធានការតាមច្បាប់។
លោក សុក សំអឿន មានប្រសាសន៍ថា ការតវ៉ាលើកនេះរបស់មន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ភាគីរដ្ឋាភិបាលហាក់ដូចជាបន្ទន់ជំហរច្រើនជាងមុន ៖ «កន្លងមកយើងស្នើច្រើនចំណុច ច្រើនមាត្រា និយាយរួមទៅណា ក៏ប៉ុន្តែគ្រាន់តែពាក់ព័ន្ធសំខាន់ត្រង់ចំណុចចុះបញ្ជី យើងព្រឹកមិញ (២១ មករា) អូ.ខេ (O.K) ហើយ ហើយពាក់ព័ន្ធក្រុមដែលជាមិនមែនជាអង្គការសមាគមអីហ្នឹង យើងបានជជែកគ្នាហើយ»។
យ៉ាងណាក្ដី លោក សុក សំអឿន បង្ហើបថា កិច្ចពិភាក្សានេះនៅមិនទាន់ចប់នៅឡើយទេ ហើយនៅមានចំណុចសំខាន់ជាច្រើនទៀត ដែលនឹងត្រូវជជែកគ្នាបន្តទៅទៀត ហើយមិនដឹងថា តើភាគីរដ្ឋាភិបាលនឹងយល់ព្រមតាមសំណើររបស់មន្ត្រីក្រៅ រដ្ឋាភិបាលដែរ ឬយ៉ាងនោះទេ៕
http://www.rfa.org/khmer/
Welcome all comments on this blog
តំណាងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលបានជួបជាមួយមន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃ នៅថ្ងៃទី២១ ខែមករានេះ ដើម្បីពិភាក្សាគ្នាអំពីសេចក្ដីព្រាងច្បាប់ស្ដីពីសមាគម និងអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ដែលតាក់តែងដោយរដ្ឋាភិបាលកម្ពុជា តែត្រូវបានអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលរិះគន់ថា រដ្ឋាភិបាលបានដាក់សម្ពាធលើអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ហើយបានព្យាយាមតវ៉ាសុំឲ្យរដ្ឋាភិបាលកែប្រែចំណុចទាំងនោះវិញ។
លោក សុក សំអឿន នាយកប្រតិបត្តិក្រុមអ្នកច្បាប់ការពារសិទ្ធកម្ពុជា ដែលបានចូលរួមក្នុងកិច្ចពិភាក្សានោះ មានប្រសាសន៍ថា មន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃ ដែលជាអ្នកតាក់តែងច្បាប់នេះ បានយល់ព្រមកែសម្រួលចំណុចខ្លះតាមការតវ៉ារបស់មន្ត្រីអង្គការ ក្រៅរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនហើយ។
លោក សុក សំអឿន មានប្រសាសន៍ទៀតថា ៖ «និយាយរួមទៅខាងរដ្ឋាភិបាលគេលើកយកចំណុចដែលអង្គការសមាគមបានស្នើ ឡើងនៅថ្ងៃ១០ (មករា) មកជជែកគ្នាម្ដងមួយៗ។ មានចំណុចច្រើនដែលយើងព្រមព្រៀងគ្នា»។
រដ្ឋាភិបាលបានធ្វើសេចក្ដីព្រាងច្បាប់ស្ដីពីសមាគម និងអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល ហើយបានប្រកាសជាសាធារណៈនៅថ្ងៃទី១៥ ខែធ្នូ ឆ្នាំ២០១០ កន្លងទៅ ដែលមាន ៥៨មាត្រា និង ១១ជំពូក។ ក៏ប៉ុន្តែក្រុមមន្ត្រីមិនមែនអង្គការរដ្ឋាភិបាលបានតវ៉ាថា មានចំណុចជាច្រើនដែលបានចែងក្នុងសេចក្ដីព្រាងនោះដូចជារឹតត្បិត សកម្មភាពរបស់អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលជ្រុលពេក ដូចជាការដាក់កំហិត នៃការចុះបញ្ជី រួមទាំងតម្រូវឲ្យធ្វើរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់អង្គការជាដើម ដោយក្រុមមន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអះអាងថា សេចក្ដីព្រាងនេះជាការរើសអើងដល់ក្រុមឯកជនដែលមិនមែនអង្គការ ក្រៅរដ្ឋាភិបាល ដូចជាអ្នកផ្ទុកមេរោគអេដស៍ អ្នកគាំទ្រកីឡា និងសាសនាជាដើម ហើយក្រុមមន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលក៏បានព្យាយាមសុំឲ្យ រដ្ឋាភិបាលកែសម្រួលចំណុចទាំងនោះជាបន្តបន្ទាប់។
ចំណែកភាគីរដ្ឋាភិបាលវិញបានអះអាងថា ការរៀបចំច្បាប់នេះឡើង គឺក្នុងបំណងគ្រប់គ្រងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលឲ្យបានពេញលេញ ព្រោះថា មានអង្គការមួយចំនួនមិនគោរពច្បាប់ ហើយបានបង្កអនាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមខ្មែរ ដែលតម្រូវឲ្យក្រសួងត្រូវការត្រួតពិនិត្យឲ្យបានហ្មត់ចត់ ដើម្បីងាយស្រួលចាត់វិធានការតាមច្បាប់។
លោក សុក សំអឿន មានប្រសាសន៍ថា ការតវ៉ាលើកនេះរបស់មន្ត្រីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ភាគីរដ្ឋាភិបាលហាក់ដូចជាបន្ទន់ជំហរច្រើនជាងមុន ៖ «កន្លងមកយើងស្នើច្រើនចំណុច ច្រើនមាត្រា និយាយរួមទៅណា ក៏ប៉ុន្តែគ្រាន់តែពាក់ព័ន្ធសំខាន់ត្រង់ចំណុចចុះបញ្ជី យើងព្រឹកមិញ (២១ មករា) អូ.ខេ (O.K) ហើយ ហើយពាក់ព័ន្ធក្រុមដែលជាមិនមែនជាអង្គការសមាគមអីហ្នឹង យើងបានជជែកគ្នាហើយ»។
យ៉ាងណាក្ដី លោក សុក សំអឿន បង្ហើបថា កិច្ចពិភាក្សានេះនៅមិនទាន់ចប់នៅឡើយទេ ហើយនៅមានចំណុចសំខាន់ជាច្រើនទៀត ដែលនឹងត្រូវជជែកគ្នាបន្តទៅទៀត ហើយមិនដឹងថា តើភាគីរដ្ឋាភិបាលនឹងយល់ព្រមតាមសំណើររបស់មន្ត្រីក្រៅ រដ្ឋាភិបាលដែរ ឬយ៉ាងនោះទេ៕
http://www.rfa.org/khmer/
Welcome all comments on this blog
FREE MARKET CONTRACT LAW
Introduction:
A Contract Is an Agreement the Law Will Enforce A contract is an agreement the law will enforce. Because contracts are important in the modern world, the law that governs contracts is also important. Unfortunately, contract law can also be complex. So this book explains some general principles of contract law. The book tries to make these principles as easy to understand as it can.
1.1a How This Chapter Works
This first Chapter summarizes some basic aspects of contract law. In doing so, the Chapter actually tries to achieve three different things at once.
First, Chapter 1 is an introduction to this entire book, which is 11 Chapters long. The whole book is designed to be a textbook for a fairly long study of free market contract law, and to be a reference work.
Second, Chapter 1 tries to summarize some basic aspects of contract law. In this regard, Chapter 1 could be used by itself as a textbook for a shorter study of contract law, and as a shorter reference work.
Third, the first part of Chapter 1 tries to concisely summarize some very basic aspects of contract law in an even shorter format. It does this by providing in Section 1.1 a brief introduction to law and contracts, then in
Section 1.2 summarizing Chapter 1 itself! So Sections 1.1-1.2 could be used by themselves as a text for a very short study of contract law, and as a quick reference. These first two Sections also provide a brief overview of the rest of the Chapter and the book.
In its attempt to work on three levels at once, Chapter 1 alternates between introductory material that should help readers understand what follows in the rest of the book, and summary material that tries to provide
readers with an overview of what follows in the rest of the book. Although it may seem a little confusing, this alternating structure is designed to try to address the different needs of a variety of potential readers. The following chart illustrates the structure of Chapter 1.
For more information, please find this book in the book store or contact our group (cambodianlawjournal@gmail.com) that we have soft document in English version.
Welcome all comments on this blog
A Contract Is an Agreement the Law Will Enforce A contract is an agreement the law will enforce. Because contracts are important in the modern world, the law that governs contracts is also important. Unfortunately, contract law can also be complex. So this book explains some general principles of contract law. The book tries to make these principles as easy to understand as it can.
1.1a How This Chapter Works
This first Chapter summarizes some basic aspects of contract law. In doing so, the Chapter actually tries to achieve three different things at once.
First, Chapter 1 is an introduction to this entire book, which is 11 Chapters long. The whole book is designed to be a textbook for a fairly long study of free market contract law, and to be a reference work.
Second, Chapter 1 tries to summarize some basic aspects of contract law. In this regard, Chapter 1 could be used by itself as a textbook for a shorter study of contract law, and as a shorter reference work.
Third, the first part of Chapter 1 tries to concisely summarize some very basic aspects of contract law in an even shorter format. It does this by providing in Section 1.1 a brief introduction to law and contracts, then in
Section 1.2 summarizing Chapter 1 itself! So Sections 1.1-1.2 could be used by themselves as a text for a very short study of contract law, and as a quick reference. These first two Sections also provide a brief overview of the rest of the Chapter and the book.
In its attempt to work on three levels at once, Chapter 1 alternates between introductory material that should help readers understand what follows in the rest of the book, and summary material that tries to provide
readers with an overview of what follows in the rest of the book. Although it may seem a little confusing, this alternating structure is designed to try to address the different needs of a variety of potential readers. The following chart illustrates the structure of Chapter 1.
For more information, please find this book in the book store or contact our group (cambodianlawjournal@gmail.com) that we have soft document in English version.
Welcome all comments on this blog
Thursday, January 20, 2011
Freedom of speech in Cambodia is tried by court on defamation case
- On 18 January, the Kampong Chhnang provincial court opened trial of the defamation case against ADHOC’s provincial coordinator, Sam Chankea. There were many local NGOs, UNOHCR representative, British Ambassador and Japan Embassy representative attended to observe this trial as well. Defense lawyers asked the judge to decide the interlocutory questions, but he denied without a reason. Because the accusation of defamation was based on the statement Chankea made to Radio Free Asia (“The Company’s act of clearing the lands of the villagers is against the law because the ownership case is pending in court awaiting the merits proceedings”) that related to the issue of ownership, which was civil in nature, and defamation was criminal, the court must decide the issue of ownership first before proceeding to the merits (criminal defamation). The judge said that he could not allow the proceedings on interlocutory questions because Chankea was not the owner of the lands.
The evidence presented by villagers was rejected by the judge, saying it was not valid (papers indicating the distribution of lands by local authorities), while the evidence presented by the plaintiff was judged as valid (letter authorized by the provincial governor to clear the lands)
At the end the trial, the trial judge made a conclusion that, “true or untrue”, Chankea must be responsible for his statement because (1) the statement affected the reputation of the Company and (2) statement was made to the international media that has wide coverage. The court will announce its judgment on 25 January next week.
- On January 17, the court pronounced a defamation judgment against two land activist in Kampong Chhnang province. The court ordered Mr. Reach Sema to pay a fine of two million riels and a compensation of eight million riels to KDC Company. Another defendant, Pheng Rom, was acquitted. On January 10, Kampong Chhnang provincial court opened a hearing of a defamation case against Lor Peang community member (Mr. Pheng Rom and Reach Sema). The complaint was filed by KDC International Co. (owned by Minister of Suy Sem’s wife) since May 2010. The reason that the Company filed suit was because both people told a reporter of Radio Free Asia that the Company had cleared people’s lands in April 2010. During the hearing, Mr. Sema was absent. During the trial, the lawyers submitted request to court to order other witnesses and the company representative to attend the court trial, but the court denied immediately and then the lawyers walked promptly out of trial. The were lawyers from ADHOC, LAC, and CDP.
Subscribe to:
Posts (Atom)
